кандидат исторических наук, старший преподаватель
Candidate of Sciences (History), Senior Lecturer
Статья посвящена анализу феномена ведомственности в советской экономике, представленной в авторитетном дискурсе середины 1960-х гг. Исследование фокусируется на противоречиях между отраслевыми министерствами, восстановленными после экономической реформы 1965 г., и региональными партийно-хозяйственными элитами, стремившимися защищать свои местнические интересы. Автор анализирует ведомственность в Союзе Советских Социалистических Республик как форму экономического партикуляризма ключевых акторов народного хозяйства. На основе кейс-метода и дискурс-анализа стенограмм заседаний Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик (октябрь 1965 г.), XXIII съезда Коммунистической партии Советского Союза (март–апрель 1966 г.), материалов газет «Правда» и «Известия» и архивных документов, впервые введенных в научный оборот, были выявлены институциональные и практические проявления ведомственности. В работе демонстрируется, что вопреки официальной риторике высшего руководства (Леонида Ильича Брежнева, Николая Викторовича Подгорного) о борьбе с «узковедомственным подходом» ведомственность сохраняла статус системной проблемы. Ее ключевые проявления выражались в несогласованности министерств, дублировании функций и межведомственных конфликтах. Они были характерны как для освоения Тюменского Севера, так и для всей экономики Союза Советских Социалистических Республик. В статье конкретизировано понятие ведомственности через концепт партикуляризма на основе введенных в научный оборот новых кейсов, демонстрирующих универсальность этого явления. Делается вывод о том, что хотя партийные организации и органы народного контроля официально провозглашались главными борцами с ведомственностью, но все же их усилий было недостаточно. Ведомственные интересы стали неотъемлемым элементом хозяйственной практики позднего Союза Советских Социалистических Республик, а их проявления в таких сферах, как, например, гражданская оборона, несли в себе прямые угрозы национальной безопасности.
The paper is devoted to the analysis of the departmentalism phenomenon in the Soviet economy presented in the academic discourse of the mid-1960s. The study focuses on contradictions between the sector ministries re-instituted after the 1965 economic reform and the regional party and economic elites protecting their parochial interests. The work describes Soviet departmentalism as a form of economic particularism practiced by the key economic subjects. The author determines the institutional and practical aspects of departmentalism via case study and discourse analysis. The examination focuses on shorthand notes of the Supreme Soviet of the USSR (October, 1965) and the 23rd Congress of the Communist Party of the Soviet Union (March‒April, 1966). It also includes publications in the Pravda and Izvestia newspapers, and archival records originally introduced into scholarly discourse. Despite the official narrative about combating departmentalism promoted by the leading political figures, i.e. Leonid I. Brezhnev and Nikolai V. Podgorny, the specified phenomenon maintained its status as a systemic problem. The work shows its major manifestations, which are ministries’ incoordination and functional overlapping as well as interdepartmental conflicts. These problems were typical for both the north of the Tyumen region and whole USSR economy. Utilizing the concept of particularism and drawing upon contemporary case examples that highlight the phenomenon's prevalence, the article provides a clear explanation of departmentalism. It is concluded that the initiatives undertaken by party organizations and national control bodies, who were designated as the principal adversaries of departmentalism, were insufficient. Parochial interests became an integral part of the late USSR economy, while their signs in such areas as civil defense posed risks to national security.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.